如今，政府已一改往日对国有大型企业的“偏爱”，从“信息化推动工业化”到“信息化带动工业化”，可谓煞费苦心。无论是对企业的领导进行“头脑风暴”似的培训，还是促进软件供应商与企业的交流与沟通；无论是给企业思路方面的引导，还是提供有限的资金支持——中国政府的作为都堪称楷模。想想中国企业数量之巨大、发展之不均衡、步入全球经济的时间之短，就明白其中的难度了，更何况企业的意识还存在明显的不对称。

　　如同慈爱的父母对待子女，政府对企业信息化同样采取了支持、保护、监督、鼓励等一系列措施。但政府毕竟资源有限、精力有限，如果将努力和效果做匹配分析，似乎还存在很多探讨的余地。

　　■支持与鼓励

　　政府很清楚信息化不仅仅是信息技术在企业的应用这么单纯，它还牵涉到流程的优化、业务的整合、企业内部利益的冲突、供应链模式的改善等，同时还要面临“信息化成功率很低”的巨大舆论压力，所以政府将促进企业经营者的思路改变为首要责任。培训是最好的方式，也是可以快速将“思路和方法论”推而广之的方式。其实，尽管政府相关部门和机构希望在企业信息化方面尽全力提供帮助，可也有一个学习和成熟的过程，所以同样是培训，不同的方式会产生不同的结果。

　　有些地方的政府认为企业信息化是计算机方面的内容，认为请大学的教授进行培训更具备说服力，但企业实施信息化还需要具备相关业务经验和实践经验，所以很多企业参加培训之后，本来就混沌的思路变得更加混沌，或者难以发现信息化的价值，或者认为过于深奥而却步，导致企业对信息化的“冷处理”；有些地方的政府认为由软件公司培训更加合适，却没想到众多软件公司打着企业信息化的大旗疯狂“炒作”，除了介绍软件功能就是现场促销，将培训变成了“供需见面会”，导致企业无所适从，政府部门也很尴尬，最后大部分企业都失望而归；有些地方的政府请具备信息化经验的企业培训，但这些企业毕竟有自己的局部特性，参加培训的企业无法全面认识企业信息化，倒是学会了一堆“三字经”；当然还有一些地方政府考虑比较周全，请专业的咨询公司从管理变革、信息化实施应用、ＥＲＰ原理、信息化监理等多方面综合培训，效果相对理想。

　　通过对市场的调查，以往政府组织的很多培训，主要是邀请企业的信息部门参加，结果信息部门除了对信息技术本身感兴趣之外，很多想法还是难与老板交流，在老板没有对信息化产生正确认识的情况下，信息部门只能“干着急”。所以，培训的效果与授课者、培训的对象和培训的内容等密切相关。

　　除了培训，政府还在信息化经费上给予了最大限度的支持。有些地方是科技厅或科委，有些地方是经委或经贸委，有些地方则是其他政府部门或机构负责提供资金支持，“僧多粥少”的局面比较普遍。政府用心良苦，可结果往往事与愿违。一种情况是国有企业仗着“根红苗正”的优势，容易获得信息化项目的资金支持，导致很多企业误认为信息化是国有企业的专利，挫伤了其积极性；第二种情况是“撒胡椒面”，对申请信息化资金的企业尽量照顾，造成企业“没有资金支持就不搞信息化”的依赖局面，至于获取到资金支持的企业究竟有多少在“专款专用”以及应用的成效如何，政府也就无力关注了。如果换一种思路或方式，即对信息化建设富有成效的企业提供部分资金支持，也许可以起到更好的促进作用；第三种情况是重点培养典范，而对象往往是国有大企业集团，这种情况在经济发展相对较慢的地区比较明显。最后，培养出来的“典范”就成了信息化的代名词，这不利于信息化的整体发展。

　　确实，信息化是需要资金保障的，但从政府和企业两方面而言，都需要理性对待：一方面企业应“量力而行”，毕竟企业信息化是与增强竞争力关联的，在没有政府资金或少量资金支持的情况下，可以率先对最急迫的业务实施信息化，再步入良性循环；另一方面，政府无须将资金支持作为信息化“扶贫”的唯一手段，在鼓励企业信息化的同时，可采取多方面的支持，更关键的是加强信息化资金的使用监管和提供其它帮助，确保资金支持的成效。

　　■保护与监督

　　政府不仅要保护企业的利益，避免企业因缺乏经验而被软件厂商的花言巧语所迷惑，同时还要保护国产软件供应商的生存及发展空间——其实都是“望子成龙”。

　　在这些方面，政府采取了无微不至的措施。比如，相关机构出台了《ＥＲＰ规范》，目的在于让企业全方位了解ＥＲＰ选型过程中所关注的细节，甚至细化到合同及相关条款，但企业迫切需要的是可以运用的方法，而不是可以套用的模版。再说每个企业的特征不一样，行业差异巨大，通用的规范能够带来的作用是可以想象的。还有一点，尽管规范几乎穷举了信息化的各个业务需求，但在整体考虑一个特定的企业时，各个业务之间的实际关联和经营管理办法在规范中是体现不出来的，而企业信息化的要点和难点却往往就在于此！所以，通过规范来保护企业，或者通过规范来约束软件供应商，其手段和力度确实都单薄了一些。

　　另外，政府还陆续出台了信息化的监理措施。这是个有价值的举措。因为企业、软件供应商以及咨询公司之间需要独立的第三方对信息化项目进行监管，来对实施的计划、进度、质量、费用、风险以及协调甲乙双方等方面产生正面的影响。而监理的关键在于监理的主体是否公正，以及监理本身具备的能力和经验如何。因为监理不仅仅要判断对错，还要与甲乙双方一起将项目顺利推进，其眼光、行业经验和能力丝毫不能逊于资深顾问，否则将难以承担监理的责任。同样，监理也不能套用监理条例，而应灵活应用与掌握。

　　保护国内软件供应商，也是政府关注的问题：一方面是倾注了发展民族产业的情感，另一方面是因为国内绝大部分中小企业都在使用国产软件。所以有些地方的政府不自觉地与软件供应商“相互配合”，宣传一些“国产软件最适合于国内企业”、“国外软件水土不服”等思想。中国软件业既然在向国际化发展，“有胆识走出去”和“敢于引进来”本来就是公平的较量，竞争固然残酷，但开放的心胸更加有利于发展。从十多年前的财务软件到现在的ＥＲＰ，如果仔细分析和观察，我们就会看到：通过自由竞争获取发展的软件企业，其生命力是旺盛的，发展也是健康的。不与国际巨人竞争，岂能成为巨人！所以，一直搀扶着的孩子是长不大的，至少是心理不健康的。

　　无论是企业还是软件厂商，政府与其通过一些不合理的保护措施，不如进行正面引导，提供更多公平竞争的环境和机会，建立广泛交流与合作的机制，重实质而轻形式，或许效果更加理想。

　　■“黑洞”

　　企业信息化造就的巨大商机充斥了无限的诱惑，也培育了一些“黑洞”。既然政府有权，商家有利，那么权利的共享便具备了存在的理由。

　　有些地方的政府设置了企业信息化“海关”，只容许一部分软件供应商“入境”。这种想法的本意是对当地企业的一种保护，毕竟软件厂商太多，选择起来太困难。这似乎有些道理，但参与竞争是一种权利，而政府部门根本没有权力剥夺软件供应商的这种权利。再说，企业也有选择软件产品的自由，如果企业发现合适的选择对象并不在“入境”范围中又该怎么办呢？尽管这些部门想帮助企业，但实际上却剥夺了买卖双方的权利。

　　还有些地方的政府部门，向企业大力推荐某个产品。尽管这种推荐很有效果，但这个产品的供应商却未必能承担得起如此的重任。如果这种氛围比较浓厚，其他的软件供应商是没有太多兴趣在这里“开垦”的，因为面对不公平竞争的最好方式就是躲避；而当地的企业也失去了更多的选择机会。如果将来这个软件供应商发展不顺，企业自然成为第一受害人，不仅正在实施的项目难以得到保证，而且将来的软件服务也会无法得到保障。

　　还有些地方的政府借助信息化推广来组织软件展示会。软件供应商可以面对面地与众多企业进行交流，而且企业也能集中感受多款产品。这本来是好事，可有些部门的主要目的却是收取厂商的赞助，事情就变味儿了。根据调查，企业更希望同行在一起进行小范围的交流和探讨，所以很多地方组织的行业内的信息化研讨倒是很受欢迎。企业终究是在寻找价值，而不是千篇一律的套路。

　　企业信息化发展到今天，尽管市场远未成熟，但政府功不可没。正因为是在中国，政府才具备特殊的感召力，企业对政府的信任和依赖并存。但企业信息化终究还是企业自己的事情，企业在花自己的钱追求自己的目标，成功的喜悦和失败的痛苦只有企业自己最清楚。企业需要的不是襁褓似的呵护，而是在政府的引导下建立信息化的信心，是在政府的指导下感悟信息化的必要，是在政府搭建的沟通平台上寻找信息化的合作伙伴，是通过政府整合社会资源以降低信息化的风险。