后现代电子政务的绩效目标，初听上去这个提法有些怪异，但仔细想想就能明白：后现代，就是现代之后，也就是工业化之后。工业化之后是什么？是信息化。因此，后现代就是信息化。后现代电子政务显然是相对于工业化电子政务而言的。纯粹信息化的电子政务与工业化、包括新型工业化的电子政务的绩效目标是有区别的；高级阶段的电子政务与中初级阶段的电子政务的绩效目标也是有区别的。虽然我们当前搞的只是新型工业化的电子政务，但了解国际前沿动态，明白“山外有山”的道理，对我们理解和建立前瞻性的战略绩效目标和愿景是有益处的。

　　我们以后现代公共行政理论的主要代表人物戴维.约翰.法默尔的理论为主线，参考查尔斯. J.福克斯、休.T.米勒以及O.C.麦克斯怀特的观点，简述一下这个问题。

　　后现代性释义

　　法默尔认为，后现代性是“对上五个世纪以来作为重要思考之基础的假设的否定”。这种否定有一个重要的原则，它是扬弃。也就是说，“它不允许在回到前现代性的意义上来否定现代性”。这对于我们来说意味着，后现代电子政务对于工业化电子政务的扬弃，不是回到工业化之前的农业传统，“根据后现代主义者的观点，我们不能回到远古的神，回到古老的社会”。

　　后现代性有众多与工业化相反的特征，那是专门的研究题目。法默尔在这里只强调一点，就是“超现实”特征。法默尔认为：“超现实是后现代性的核心观念。它是现实与非现实的混合，是现实在拟象中的转换。”农业化存在于第一世界，工业化存在于第二世界，信息化存在于第三世界。第三世界（或译为“世界三”）的独立性是理解信息问题的关键。第三世界是信息时空构成的世界，即虚拟的世界。虚拟的真实含义是以信息形式存在的意义。意义并不在外在于第一世界和第二世界，是由客体的世界和主体的世界“内爆”（扬弃）而成。这里需要注意的是，我们现在在新型工业化条件下理解的电子政务，并非信息时空中的电子政务，而只是第二世界的电子政务。因此要注意它们之间规律的差异。

　　法默尔指出，“后现代转向来临了，……公共行政的研究同样会发生改变”。在比较了现代主义与后现代主义特征之后，法默尔发现：“现代主义的公共行政及其他事实是以独特的方式被建构的（如私营与公共、媒介与部门、政治与行政、现实与非现实的分离）。”这里需要特别指出一下，法默尔这里指出的“分离”，对应的正是斯密的说的“分工”，是工业化的根本特征。其中的政治与行政二分，是现代性公共行政理论的根本理念。法默尔指出，“在后现代情境中所创造的问题框架，甚至形成这一问题框架本身的本质，都将发生根本改变。”这显然是指，“内爆”打破了现代性的一系列二元对立，如私营与公共、政治与行政的分离，其最高境界，是对分工本身的扬弃。“内爆”换成互联网概念，就是融合，或者会聚；它是TCP/IP所代表的先进生产力的社会映射。它构成了分工（分离）的对立面，也就是说构成了信息化不同于工业化的实质区别；融合的结果，就是政治与行政二分等工业化的根本概念，被扬弃了。这是后现代公共行政理论的根本出发点，也是后现代电子政务不同于工业化电子政务的第一位的要点。正是这一点，最终决定了不同电子政务绩效目标的本质区别。

　　十年前我曾经预见到，互联网经济的根本特点，在于从分工创造财富，转向融合创造财富。现在，套用到互联网政务上，我认为根本特点在于，从（政治-行政）分离创造财富，转向（政治-行政）融合（内爆）创造财富。区别仅在于，前者是私人物品意义上的财富，后者是公共物品意义上的财富。我相信十年以后，这个观点会被实践证明。