扬弃工业化公共行政理论的根本命题——政治与行政二分——是后现代公共行政理论的基本特征。这一点在查尔斯.J.福克斯、休.T.米勒的《后现代公共行政》中，有明确的论述。法默尔更多关注的，是将后现代公共行政的主要原则，具体化为“对官僚制有着特别意的意义”的四个最基本的方面，它们分别是：想像、解构、非地域化和他在性。我们重点讨论其中的两个。

　　1、想像：以多元创新置换韦伯理性主义

　　法默尔对想像给予了异乎寻常的强调。这里的想像，我们应理解为多元创新。正如他在解释主旨时所说的：“我们将明白，后现代性强调的是多元创新的重要性，并在根本上是要发展这一多元论的观点。”在形式上，法默尔强调想像，是把它当作理性化的反义词：“想像侵蚀了韦伯的理性主义官僚制的核心。”“想像意指着对韦伯所认识的现代性的首要特征的背离，即是对理性化的背离。”

　　我认为法默尔所用的想像一词并不准确，应该当作“创新”的隐喻来理解。“它被认为是后现代性的普遍力量”，正如他自己所说，“对想像的这一理解在公共行政领域的本质和含义，我们该怎么看？从一个否定的角度看，想像是一种行政精神，一种不依赖于规则的制定和程序的执行——如同在现代性中——的行政精神”。法默尔通过想像，想否定的是理性的行政表现：制定规则和执行程序。这就回到了绩效的主题上：规则和程序方面的能力，显然不是考核后现代公共行政的绩效目标；相反，通过具体问题具体分析，创造性地解决问题，才是它所优先追求的绩效目标。

　　规则是官僚制的首要特征。按照韦伯的思想，“规则便于我们以标准化和平等的方式处理各种各样的问题。若是把每个顾客都看作独一无二的个体，就不可能有这些便利”。问题在于，后现代电子政务，或者说个性化的电子政务，正是要把每一位公民当作独一无二的个体，从而完成公共品生产从工业化大规模向信息化的定制的转移。这样做的生产力基础在于，“由于数据处理技术的发展，特殊可直接被分析而不用通过决策规则”。这应了柏拉图的说法：真正的政治家是其规则适应每个个体的情况的政治家。

　　2、解构：效率作为绩效目标的局限

　　解构这个主题词几乎是后现代主义的同义语，然而在后现代公共行政的意义上，它是什么意思呢？法默尔想表示的，是对于官僚制的解构。表现在绩效目标上，“在后现代性中，人们对效率重新进行了评价”。

　　法默尔主张，“不应把效率仅仅解释为一个直截了当的公式或投入—产出比”；“效率只能依据目标，依据参照框架来衡量”。效率不能包容文化的维度，不能包容利益分配的维度；而文化和利益都是与意义直接相关的。针对美国政府改革和电子政务中的民营化问题，后现代公共行政的观点与新公共行政学派的观点一样，都指出其将公民降格为顾客这一弱点，而主张从更为平衡的观点来审视政务绩效，将公共产品的经济属性和社会、文化属性统一起来。

　　电子政务发展到高级阶段，用什么来衡量其绩效呢？这个问题仅从经验的角度回答是不够的，需要上升到一定理论高度来认识。后现代公共行政理论给我们的主要启示在于工业化充分完成条件下进一步的努力方向：第一，电子政务要以人为本。不光要服务于人民群众的根本利益、长远利益，而且要与人民群众的具体利益、眼前利益有机结合起来，实现个性化的公共服务，为此必须充分发挥信息化先进生产力的带动作用。第二，电子政务要突出创新。创新的最终方向在于从以规则和秩序为核心的传统官僚制，向多元创新的方向发展；第三，电子政务要强调全面绩效。要将现代科学意义上的效率，同信息化意义上的人文社会价值很好结合起来，建立和谐社会。